(El mundo.es) El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha suspendido provisionalmente el proceso de privatización de la gestión de seis hospitales públicos, tras admitir contencioso-administrativo interpuesto por varios particulares contra los pliegos de condiciones de la convocatoria.

Así consta en un auto fechado este miércoles, en el que el alto tribunal madrileño acuerda adoptar una medida cautelar urgente y suspender provisionalmente la ejecución de la resolución del 30 de abril de 2013 de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid,.

En esta resolución se hacía pública la convocatoria para la licitación de servicios denominados ‘Gestión por concesión del servicio público de la atención especializada correspondiente a los hospitales Infanta Sofía, Infanta Leonor, Infanta Cristina, del Henares, del Sureste y del Tajo’, y suponía el inicio de la privatización de los citados hospitales.

Con esta decisión judicial, el denominado proceso de «externalización» queda en suspenso y la Comunidad de Madrid dispone de un plazo de tres días para presentar alegaciones respecto de la medida cautelar, para la que no cabe recurso. Una vez recibidas las alegaciones, la Sala se reunirá -la próxima semana- para determinar si se mantiene la suspensión cautelar o se levanta, a la espera de sentencia definitiva.

El pasado 11 de junio, el PSM acusó a la Consejería de Sanidad de haber aceptado una fianza de las empresas licitadoras a la gestión sanitaria que equivalía a un 5% del importe anual del contrato, lo que según los socialistas «contraviene» lo dispuesto en la ley nacional, que marca que debe ser el 5% del total.

Tras esta denuncia, diputados regionales y portavoces locales del PSM presentaron un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y los tribunales ordinarios el que solicitaban la «suspensión cautelar» de la privatización de la gestión de estos seis hospitales públicos.

En el auto, fechado el pasado 10 de julio, el juez expone que «cuanto menos indiciariamente podría haberse modificado el importe de la fianza definitiva a prestar por la adjudicataria del concurso según lo previsto en el pliego de cláusulas» que dio origen al concurso, por lo que accede a tomar la medida cautelar ya que «era más que probable que la adjudicación de los contratos se efectuara antes de la resolución judicial sobre la medida cautelar».